亞馬遜上買“白金水晶項鏈” 檢測顯示既非白金也沒鑲水晶

發布時間: 2016-11-29     發布人:   發布機構:靠譜質檢

消費者劉先生在電商平臺亞馬遜網上購買一條號稱“假一賠十”的白金水晶項鏈,后經中國地質大學珠寶鑒定中心檢測,項鏈既不含鉑金成分,鑲嵌的也不是水晶。日前,北京市第三中級人民法院終審支持劉先生的訴求,判決卓越公司十倍賠償劉先生。

亞馬遜上買白金水晶項鏈 

頁面承諾假一賠十

20141025日,劉先生從亞馬遜網站訂購2件商品,分別是鑫福源正品水晶小熊項鏈一等品S925純銀項鏈和S925鍍白金純銀項鏈,共花費316元。頁面中的描述是:女式項鏈,商品材質描述為S925純銀鍍白金、表面電鍍真白金、絕美鋯石整齊鑲嵌,采用最新微鉗技術、不褪色,防氧化,防過敏,支持復檢,假一賠十。

上述商品后經中國地質大學珠寶鑒定中心檢測,結論為不含鉑金成分,所鑲嵌寶石材質為合成立方氧化鋯,并非水晶。因此,劉先生認為卓越公司存在欺詐,故訴至朝陽區人民法院,請求法院判令解除買賣合同、退款并十倍賠償3160元并承擔本案訴訟費用。

法院認定構成欺詐 

終審判十倍賠償

法院查明,劉先生與卓越公司均認可訂購日網頁中提示消費者,出售方為“大洋貿易”,即深圳市毅麗天科技有限公司。法院認為,眾所周知,水晶的主要化學成分為二氧化硅,而非氧化鋯。經檢測,涉案商品鑲嵌部分并非水晶,亦不含宣示的白金成分,故銷售行為存在欺詐自無疑義,被告應承擔消費者權益保障法及合同法項下之退款、賠償責任。

法院認為,在涉案產品的訂購頁面之中,明確載明假一賠十。該項承諾發布于亞馬遜網站,公眾對于該項承諾系卓越公司作出存在合理信賴,故法院綜合全案案情,判定卓越公司承擔賠償責任,遂一審判決卓越公司退款,并按照價款的十倍賠償消費者3160元。一審判決后卓越公司不服,向北京市第三中級人民法院提起上訴。卓越公司稱原告劉先生是職業打假人,有知假買假進行牟利之嫌疑。

今年712日,北京市三中院對此案做出終審判決。法院認為:根據鑒定,該商品與描述不符,存在欺詐,劉先生作為消費者應當獲得賠償。法院同時認為,消費者網絡購物的選擇,與個人偏好及網絡平臺的信譽等因素息息相關,在網絡購物時,消費者的判斷力受個人經驗、年齡、對網絡平臺的熟悉情況等因素影響;而囿于經驗、知識結構、年齡等因素,面對興起的網絡購物,一般公眾對實際賣家是否為網絡平臺、相關承諾系由誰做出,并不具有當然的判斷力。

就一般公眾而言,選擇在亞馬遜網站購買商品,蓋因亞馬遜網站具有較高的社會知名度以及良好的商業信譽,在購買商品時,消費者一般會有便捷、安全的心理預期。在涉案商品購買頁面中,明確載明“支持復檢,假一賠十”,在商品信息及質量承諾發布于亞馬遜網站頁面情形下,消費者認為該承諾系亞馬遜網站做出,具有合理性。況且,亞馬遜網站對在其平臺銷售的商品的描述及承諾,均應負審查及管理責任。而卓越公司稱原告是職業打假人的說法,法院認為于法無據,不予采信。

最終,北京市三中院終審維持原判。

 

欧美中日韩免费观看网站